Иврит и не только

Ну, он-то как раз, вроде, особо не скрывает тот факт, что это не историческое исследование (т.к. оно не основывается на исторических документах), а политический манифест.

Тююю... да ну что вы! Это же ИСТОРИЯ!
Та самая,
которая
ни слова,
ни полслова
не соврёт. (с)

Если так относиться к истории и к историкам то конечно. Но это всё же не совсем так.
Верно, обсели эти факультеты (причём не только в Израиле или там в совке) такие ... что слов нет. Где идеология, там и дрянь всякая.
А всё же нормальные историки тоже встречаюся в природе. Жизнь у них нелёгкая, но бывают. Сама видела, живых. И историю считаю наукой посложней математики. В математике в подавляющем большинстве случаев легко отличить правду от лжи. Есть система аксиом, одно вытекает или не вытекает из другого... Из правды следует правда, из лжи следует всё что угодно... Всё чётко.
В истории чтобы удержаться в рамках требуется гораздо больше самокритичности, интеллектуальной дисциплины и глубины. Это очень сложно, поэтому редки настоящие историки, но они бывают.

Аннушка,
Ага, ну так и я о том же: в истории правду от лжи отличить крайне трудно. Хороша наука, нечего сказать!

А в физике легко? Практически невозможно.
Какая наука по-Вашему действительно хороша?

Физика не оперирует такими понятиями, она просто формулирует законы, по которым работает наблюдаемая реальность. Если физическое описание процесса верно в достаточно хорошем приближении, то из него следуют вполне конкретные выводы - проверяемые на практике. Атомная бомба, например, или, там, процессор Core i7 3400Mhz.
История в этом смысле - вообще не наука, то бишь не естествознание. История всего лишь систематизирует документы и артефакты (и на этом бы ей остановиться) и делает спекулятивные выводы о причинно-следственных связах, о том, "когда, при царстве чьем" что и как было. Причём, выводы эти зависят, разумеется, от мировоззрения выводящего - а иначе и быть не может.
По идее, наш век развитого интернета уже должен быть вне области приложения всей этой профанации. В смысле, если через лет 200 кто-то захочет узнать, как оно было на самом деле, - просто загуглит даты или, там, в викиликс залянет.

Что потрясающе - так это взаимное высокомерие гуманитариев и технарей!
И это непробиваемо - причём взаимно.
Лирики свысока смотрят на физиков - профанация мол.
Физики свысока смотрят на лириков - профанация мол.
И для обеих сторон это кажется очевидным. Если бы Вы знали, iwr. как похоже Вы говорите на одного моего знакомого историка...
Ну слово в слово. Это потрясающе...
Никому не верьте, iwr. Ни тем ни другим. И у тех, и у других находятся подтверждения на практике, но не верьте.
И никто не знает, как оно на самом деле.
Параллельные прямые пересвкаются в бесконечности, это каждый видел.

Кстати, Барух, в огромной степени был историком (в лингвистике без этого нельзя). Ничего, успешно.

Правда что ли? А на машинах ездят, на компьютерах работают, по сотовому разговаривают? Видимо, думают, что всё это появилось благодаря историческому процессу.
На самом деле, зря вы на гуманитариев наговариваете - среди них немало вполне адекватных людей, понимающих, каково место каждой дисциплины в этом мире.

Я против гуманитариев ничего не имею. Поэты, например, стихи пишут, писатели - прозу, музыканты - музыку. Сплошная польза!

Только пусть МЕСТО своё знают, а так никакого высокомерия

Закономерность - в странах, где гуманитариям больше затыкают рты, технический процесс замедляется.

1. Я этого не говорил.
2. Тем не менее, в выражении "знать место" ничего высокомерного нет. Это не означает непременно сидеть у параши. "Знать место" означает понимать границы применимости и меру объективной пользы того или иного вида деятельности.

1) Очень спорно. В тоталитарной гитлеровской Германии и тоталитарном сталинском СССР тех.прогресс за сходный период времени был существенно больше, чем в постмодернистских Германии и РФ.
2) А кто предлагает им "затыкать рты"? ИМХО, переход на самоокупаемость был бы вполне достаточен.

Насчёт свободы в России последнего времени помолчим...
Насчёт прогресса в Сталинские времена ...Этот миф давно развеян.
Я и не думала подозревать, что Вы предлагаете кому-то рты затыкать. Непохоже на Вас.
Хотя переход на самоокупаемость на самом деле это оно и есть. Баруха - на самоокупаемость!
Дорогу Дуду Топазу и иже с ним! Высшую математику (бесполезную и более близкую к поэзии, чем к реальной жизни) - на самоокупаемость! Даёшь попсу!
Так?
Беда с этими бледнолицыми с истфака, что они-то как раз способны собрать довольн многочисленную аудиторию. Народу обычно нравится их трёп. Не поможет ни фига Ваша самоокупаемость Только навредит.

У каждой физической или математической теории свои границы применимости (кстати, это к вопросу о знании своего места - как видите, это касается не только гуманитариев). Теория Евклида в чем-то противоречит теории Лобачевского, а теория Ньютона - теории Эйнштейна. Но главное то, что для каждой теории в ее границах можно нечто подсчитать, предсказать, а потом поставить эксперимент, измерить и сравнить с предсказанным. И именно этого история не позволяет.

А что, каким-то гуманитариям там затыкают рот?
Вас не затруднит перечислить десяток-другой писателей, поэтов, историков, музыкантов, которых там отправили на Колыму за их антиправительственные убеждения?
Кстати, а какой-такой НТП наблюдался за 10 лет правления Ельцина? (Тогда ведь самая-пресамая свобода была, правда?)

Можно поконкретнее? Кем, когда, каким образом?
К германскому НТП, вижу, у вас претензий нет.

Отнюдь! Незыблемо право человека заниматься любой фигнёй - но почему на мои или ваши деньги?

Секундочку. Так вы за "свободу гуманитариям" или за цензуру и регулирующий орган, решающий, кто дудутопаз, а кто нет?

Не хочется прибегать к argumentum ad hominem, но тут оно уж так напрашивается. Вы её хорошо учили, эту "высшую математику", чтобы утверждать, что она "более близкая к поэзии, чем к реальной жизни"?

Гм. Вы представляете себе приблизительно, какой конкурс на истфак БГУ/ТАУ/ХУ? И какой результат психометрии там требуется? Вот и вся их "многочисленная аудитория"...

Для меня было открытием что теория эволюции Дарвина вовсе не опровергнута (об этом первые 2 или 3 лекции данного курса), а то на разных лекциях по иудаизму (или Каббале?) неоднократно слышала что якобы она опровергнута (даже успела поверить в это). Можно подумать что теория Дарвина противоречит религии. (Сам Дарвин был верующим.)

Знаете, я уже потеряла все нити.
Не очеть понятно, о чём спор, кто что утверждает.
У меня нет никакх конкретных предложений. Не знаю я что надо делать.
Что я всего-навсего хочу сказать, так это то, что Бродского, Баруха, профессор Сукеник, понявший значчение Кумрански свитков - не паразиты и имеют право на то, чтоб их занятия "фигнёй" не называли.
Расказывать о репресированном Ландау и бежавшем Эёнштейне не буду - все всё и без меня знают, а развивать тезис о том, что лирика полезна и для физики дальше не хочу, потому что важнее мне другой - лирика нужна физикам.
Не только лирики пользуются во всю плодами труда физиков, но и наоборот. Песни поют, на экскурсии ходят. Вот Владимир даже на ивритском форуме модераторствует. Без этого все достижения физиков пресными становятся.
Свободный рынок ограничивает свободу не только гуманитарных, а вообще всех исследований, которые не приносят немедленной пользы Решение? Его у меня нет.
Да, а математику я таки плохо учила. Я всего-навсего прикладной занимаюссь, что связано с ибуд тмуна. На математиков-поетов смотрю снизу вверх.
Не оень понимаю какой в Вас iwr. и у Вас, Владимир конечный тезис. У Вас-то есть предложения?

да, низкиз спрос на истфак обусловлен не тем, что они там ерундой в большинстве своём занимаются, а тем, что диплом потом много денег не принесёт. А ребята эти любой рынок переживут, приспособляемость у них высокая.

У меня предложение: описанное соотношение между родами деятельности людей не распространять на самих людей и не делать выводы, что кто-то лучше или главнее. А то сейчас начнется драка между сторонниками Евклида и Лобачевского.