Rigenser писал(а):
А если с двумя "не"
Он не мог не знать
Король не может быть неправ
Он не мог не знать
Король не может быть неправ
הוא לא יכול היה שלא לדעת - добавка ше- перед ло и инфинитивом довольно регулярное явление.
מלך תמיד צודק - здесь два "ло" мне показались слишком корявыми.
Rigenser писал(а):
так и с диакритическиеми знаками (например, со "шва", только где она читается, и с "дагешем" всегда).
Именно по такой системе огласовки? Проблема в том, что у каждого пишущего своя система. А бедному читающему куда податься? Я знаю, что простановка/непростановка шва в зависимости от звучания применялась Б.Подольским, но я сам таким приемом никогда не пользуюсь.
Rigenser писал(а):
Понятно, что форум не учебник, но так как объемы выводимого в нем текста сравнительно невелики, то если "гуру" снизойдут, то люди со зрительной памятью смогут легче запомнить нюансы.
Теоретически согласен. А практически...
Вы же понимаете, что в форуме мы все пишем между делом. Это не урок, где учитель 45 минут степенно рассказывает и его никто не беспокоит. Здесь увидел вопрос, запостил ответ - и побежал дальше отлаживать баги (мыть посуду, укладывать детей).Rigenser писал(а):
Например:
אִיש לֹא אָמַר דָבָר לְאַף אֶחָד
איש לא אמר דבר לאף אחד
אִיש לֹא אָמַר דָבָר לְאַף אֶחָד
איש לא אמר דבר לאף אחד
Еще надо точку у шина и дагеш у далета в слове давар.
Rigenser писал(а):
לְאֲף...
Так не может быть. Получилось слово, в котором не на чем ставить ударение.
Rigenser писал(а):
הוּא יָכוֹל לְהָרִים שׁנַיִים וְאַף שׁלוֹשָה אֲנָשִים
הוא יכול להרים שניים ואף שלושה אנשים
הוא יכול להרים שניים ואף שלושה אנשים
Шнайим - надо добавить шва и убрать лишний юд. Шлоша - добавить шва. Анашим - добавить точку у шина.
При этом я сейчас такой умный, потому что рассматриваю соринку в чужом глазу. Если я сам начну рисовать огласовки в промежутках между отладкой багов и мытьем посуды, то у меня будет опечаток не меньше. И велика ли будет ценность такого огласованного текста? Особенно если вопрос был совсем не о том...