Иврит и не только

Хотите ещё что-нибудь? - ? תרצה / רוצה] עוֹד מַשֶהוּ]

Не хочу ничего / нет, ничего не хочу -

Не хочу ничего больше / нет, больше ничего не хочу -

תודה !

לא רוצה כלום
לא רוצה שום דבר
לא רוצה שום דבר יותר

Поскольку у этого топика заголовок сформулирован чуть шире, чем просто перевод нескольких фраз, то позволю себе немножко теории.

В русском языке в отрицательном предложении есть одно "не" и много подчеркивающих его "ни": никто никому ничего не сказал. В иврите отрицание "не" превращается в отрицание же (чаще всего ло или эйн), а для его подчеркивания обычно используются те же слова, которые используются и для подчеркивания в утвердительных предложениях:

איש לא אמר דבר לאף אחד - здесь иш и давар совершенно очевидные "неотрицания", а слово аф в утвердительном предложении значит "даже" (הוא יכול להרים שניים ואף שלושה אנשים).

Добавим, что формально כלום здесь эквивалентно דבר, а употребление слова יותר в таком значении не совсем верно, хотя и очень употребительно.

Хорошая мысль. А если с двумя "не"

Он не мог не знать

Король не может быть неправ



נ"ב
Уважаемый Владимир,
с интересом помаленьку пролистываю Форум, и почему-то пришёл к заключению, никого ни чему не хочу поучать, что для части посетителей, возможно - да, - случайных, было бы проще, если бы приводимые в качестве примера фразы были бы приведены как без, так и с диакритическиеми знаками (например, со "шва", только где она читается, и с "дагешем" всегда). В Вашем учебнике отмечено, как важно обязательно знать огласовки, при этом все встречавшиеся мне пособия исключительно старательно пытаются всё это дружно игнорировать. И "либо", "либо" и - без дагешей. Понятно, что форум не учебник, но так как объемы выводимого в нем текста сравнительно невелики, то если "гуру" снизойдут, то люди со зрительной памятью смогут легче запомнить нюансы.
Например:

אִיש לֹא אָמַר דָבָר לְאַף אֶחָד
איש לא אמר דבר לאף אחד

Кстати, исключительно хорошо это было бы при предлогах, так как при проверке в Интернете можно встретить и לְאַף, и לְאֲף...

הוּא יָכוֹל לְהָרִים שׁנַיִים וְאַף שׁלוֹשָה אֲנָשִים
הוא יכול להרים שניים ואף שלושה אנשים

הוא לא יכול היה שלא לדעת - добавка ше- перед ло и инфинитивом довольно регулярное явление.
מלך תמיד צודק - здесь два "ло" мне показались слишком корявыми.


Именно по такой системе огласовки? Проблема в том, что у каждого пишущего своя система. А бедному читающему куда податься? Я знаю, что простановка/непростановка шва в зависимости от звучания применялась Б.Подольским, но я сам таким приемом никогда не пользуюсь.


Теоретически согласен. А практически... Вы же понимаете, что в форуме мы все пишем между делом. Это не урок, где учитель 45 минут степенно рассказывает и его никто не беспокоит. Здесь увидел вопрос, запостил ответ - и побежал дальше отлаживать баги (мыть посуду, укладывать детей).


Еще надо точку у шина и дагеш у далета в слове давар.


Так не может быть. Получилось слово, в котором не на чем ставить ударение.


Шнайим - надо добавить шва и убрать лишний юд. Шлоша - добавить шва. Анашим - добавить точку у шина.

При этом я сейчас такой умный, потому что рассматриваю соринку в чужом глазу. Если я сам начну рисовать огласовки в промежутках между отладкой багов и мытьем посуды, то у меня будет опечаток не меньше. И велика ли будет ценность такого огласованного текста? Особенно если вопрос был совсем не о том...